Ai microfoni di Atlas21 il Coo di Firefish racconta come il marketplace sta portando il lending Bitcoin a utenti retail e istituzioni tradizionali attraverso un modello non-custodial.
Igor Neumann, Coo e co-founder di Firefish, ha spiegato ai microfoni di Atlas21 il funzionamento della piattaforma, perché le banche stanno iniziando a interessarsi al lending di Bitcoin e quali sono i prossimi passi per portare il mercato verso una fase di maturità.
Perché avete deciso di fondare Firefish?
“Martin, il mio co-founder, aveva un’opportunità di investimento ma non aveva liquidità sufficiente perché una parte dei suoi asset era in BTC. Ha iniziato a cercare modi per ottenere il valore da bitcoin senza venderlo. Ciò accadeva qualche anno fa, nel periodo di BlockFi e Celsius che non erano le migliori piattaforme per prestiti.
Entrambi ci siamo chiesti: come possiamo ottenere un prestito contro BTC, minimizzando il rischio di controparte? Esistevano due modelli: quello centralizzato custodial, dove affidavi i tuoi bitcoin a una controparte centrale dovendo fidarti che te li avrebbe restituiti. L’altra alternativa era la DeFi, dove dovevi fare il bridge o il wrap su una rete diversa.
Abbiamo cercato alternative e ci siamo resi conto che non ce n’erano. Così abbiamo deciso di creare una soluzione che rispecchiasse i valori dei bitcoiner: on-chain, senza bridging né wrapping, minimizzando i rischi di furto o fallimento della controparte”.
Come funziona il vostro modello non-custodial?
“È una combinazione di multisig 3-di-3 combinata con transazioni parzialmente firmate. Ci sono transazioni che sono pre-firmate dal debitore e da quelli che chiamiamo gli oracoli, e c’è un timelock.
Il debitore definisce un contratto escrow dove i suoi fondi saranno conservati per la durata del prestito. Pre-concorda cosa può succedere ai suoi BTC. I bitcoin potranno muoversi dall’indirizzo escrow solo verso il debitore una volta ripagato il prestito, oppure verso il liquidatore nel caso di default. Non possiamo rubare i fondi perché ci sono indirizzi predefiniti dove i bitcoin possono muoversi. Ciò è positivo perché ci sono ancora preoccupazioni tipo ‘cosa succede se un governo dice di inviargli questi bitcoin?’ Noi non possiamo farlo”.
Come si differenzia il vostro modello dai competitor non-custodial?
“Ci sono due o tre piattaforme non-custodial di cui sono a conoscenza. La maggior parte usa i DLC, i Discreet Log Contract, o qualche combinazione di multisig con varie parti che firmano. Nel nostro caso ci sono un paio di differenze. Uno dei vantaggi è che come debitore non devi conservare alcuna seed phrase. In caso contrario, se prendi un prestito di due anni e poi perdi il seed che hai generato all’inizio, devi fidarti di altre parti per recuperare i tuoi BTC. Noi usiamo una chiave specifica chiamata ephemeral key. Il debitore usa una chiave usa e getta per pre-firmare tutte le transazioni e la chiave viene poi distrutta. Non devi usare hardware wallet per conservare nulla.
Volevamo portare la finanza tradizionale e la sua liquidità nel mercato. Per molte persone nel mercato TradFi, firmare transazioni, conservare seed e fare backup è ancora una barriera. Il modo in cui abbiamo pensato Firefish è che i creditori stessi non devono essere Bitcoin native. Il loro unico ruolo è mandare i fondi alla controparte e ricevere i fondi indietro”.
Avete già avuto interazioni con banche o istituzioni finanziarie?
“Le banche ora stanno considerando di entrare nel mercato dei prestiti Bitcoin. Abbiamo avuto discussioni con banche tradizionali che stanno approcciando Bitcoin. Sulla piattaforma abbiamo già istituzioni come family office, che sono più flessibili, o anche PMI. Il vantaggio è che le istituzioni tradizionali hanno accesso alla liquidità più economica. Se ora i tassi sulla piattaforma vanno dall’8% al 12%, queste banche possono prendere in prestito euro molto più economicamente. Vogliamo portare la liquidità tradizionale nel mercato così che i bitcoiner possano beneficiare di tassi di interesse bassi”.
Il New Hampshire ha approvato un bond da $100 milioni garantito da BTC. Credi che possa creare un precedente per i governi?
“Credo che il progresso sia inevitabile. Penso che siamo oltre il punto di svolta dove Bitcoin era visto solo come un giocattolo per nerd. La Banca Nazionale Ceca è stata la prima ad aver acquistato BTC per test. Ovunque tu guardi ci sono passi verso un’adozione più ampia in varie forme, che sia proprietà diretta, attraverso ETF o lending. E poi vedi progetti come il New Hampshire o anche i mutui, dove puoi parzialmente finanziare il tuo mutuo attraverso i tuoi bitcoin.
Penso che siamo ancora nelle fasi iniziali, ma il fatto che abbiamo già visto entità governative o semi-governative sperimentare è un segno che ci sarà una crescita enorme, specialmente dal settore governativo e dal pubblico più ampio. Storie popolari sono le treasury company, Strategy o altre. Anche quella è un’esposizione indiretta a BTC per molte entità. Le sfide che governi o istituzioni finanziarie hanno sono dalla prospettiva regolamentare. Per loro avere un ETF in bilancio è più facile che avere un’esposizione diretta, senza considerare le sfide della self-custody. Ma credo che con il tempo questo migliorerà e vedremo un’adozione molto più ampia”.
Alcuni criticano il requisito KYC. Avete intenzione di introdurre servizi senza KYC?
“Se potessimo fare il nostro business senza KYC, sarebbe forse un modo migliore di farlo. Operiamo in giurisdizioni europee, quindi dobbiamo sfortunatamente seguire le regole che si applicano qui. Potenzialmente sarebbe possibile gestire una piattaforma senza KYC. Ma poi nessuna banca accetterebbe di fornire liquidità senza conoscere le proprie controparti. Penso che sia un trade-off che abbiamo dovuto considerare. E se pensi al no-KYC, ci sono opzioni. Vai su DeFi, vai su altre piattaforme non-custodial. Ma quando le cose vanno male, non c’è nessuno a proteggerti. Non porterai il codice in tribunale.
Penso che da un lato non ci piace l’elemento KYC in quanto tale. Allo stesso tempo crediamo che parzialmente porti più sicurezza per entrambe le controparti, perché una delle differenze tra Firefish e alcune piattaforme è che abbiamo anche un livello legale nel contratto. L’utente sta firmando un documento legale con la sua controparte dove Firefish agisce come provider del flusso e della tecnologia. Se le cose vanno male, anche se Firefish scompare, c’è ancora una rivendicazione legale che potresti usare. Ci sono trade-off, ma crediamo che valesse la pena perseguirli e lo abbiamo visto sulla piattaforma: i tassi di interesse stanno calando e il fatto che richiediamo il KYC ci apre le porte ad altre istituzioni, specialmente dal settore TradFi”.
Avete intenzione di integrare soluzioni come Lightning, ARK o Liquid?
“Siamo al 100% focalizzati su Bitcoin. Stiamo monitorando gli sviluppi in questo ambito, in particolare ARK, che sembra un progetto molto interessante, così come RGB o Liquid. All’inizio ci siamo concentrati sul funzionamento del protocollo, sulla nostra tecnologia escrow, sul flusso e sugli utenti. Stiamo pianificando di migliorare l’offerta in termini di nuove funzionalità e nuovi servizi. Abbiamo lanciato un fondo alternativo che è un veicolo per le istituzioni per investire in prestiti garantiti da BTC. Al momento ci stiamo concentrando sul core della nostra proposta, ma sicuramente non stiamo ignorando questi sviluppi. Se pensiamo che ci siano opportunità per realizzare servizi o funzionalità per la comunità usando queste tecnologie su Bitcoin, andremo sicuramente in quella direzione”.
Come sta procedendo Firefish Prime?
“Il servizio Prime darà l’opzione alle istituzioni di raccogliere prestiti più grandi, liquidità maggiore e forse anche attraverso modelli diversi. Allo stesso tempo siamo stati sorpresi dalla trazione che abbiamo avuto dal marketplace p2p, dove abbiamo capito che il tema della collateralizzazione è davvero accolto dal pubblico più ampio. Attualmente alcune delle banche più grandi stanno iniziando a promuovere prestiti garantiti da BTC. Ma nella maggior parte dei casi devi essere un individuo ad alto patrimonio netto. Su Firefish il ticket minimo è €800, il che è davvero accessibile a quasi ogni bitcoiner. È un segmento in crescita molto rapida. Ma allo stesso tempo comprendiamo che ci sono molte opportunità anche nello spazio istituzionale”.
Braiins ha usato Firefish per ottenere un prestito di $400.000. Come differisce la gestione di un prestito per un grande debitore dai prestiti retail?
“La differenza più grande è la dimensione. Un individuo privato tiene i suoi bitcoin in un cold wallet o simili. Istituzioni come Braiins usano vari strumenti e servizi Bitcoin o soluzioni come multisig. È un’operazione molto più complessa. E allo stesso tempo hanno molte più opportunità in termini di prestiti. Possono andare in banca, ci sono lender centralizzati Bitcoin nativi che hanno servito istituzioni per anni. Il fatto che Braiins abbia scelto noi per un prestito penso sia una grande vittoria. Ed è una prova che il modello non-custodial funziona anche con istituzioni Bitcoin native”.
Qual è la frequenza tipica di liquidazione?
“Dovrei differenziare tra due tipi di liquidazioni. Un tipo è quella di default, che significa che il debitore non ripaga il prestito. In quel caso parte del collaterale per coprire l’importo con gli interessi viene liquidato. Il secondo tipo di liquidazione è quella che chiamiamo price liquidation. La logica della piattaforma prevede che i prestiti siano sovracollateralizzati con un rapporto di 2 a 1. I nostri utenti non vogliono mai essere liquidati. Lo abbiamo visto nei recenti movimenti di mercato: il prezzo di BTC è sceso dai massimi ai livelli attuali del 20-30%. Abbiamo visto molti debitori che hanno aggiunto collaterale. I bitcoiner non vogliono mai perdere i loro BTC. Parlando delle price liquidation, dal lancio della piattaforma non abbiamo visto una singola liquidazione. E questa è una combinazione di due fattori: il prezzo non è mai sceso più del 50% dal suo picco. E l’altra cosa è che i nostri debitori sono molto conservativi e non vogliono essere liquidati.
In termini di default, penso che l’attuale tasso di default quando i debitori non ripagano il prestito sia circa lo 0,0002 o qualcosa del genere. Abbiamo processato circa $130 milioni di valore nozionale di prestiti e le liquidazioni sono state una frazione assoluta del totale”.
La roadmap include prodotti come mutui garantiti da BTC?
“Penso che le persone percepiscano questo termine in modi diversi. A volte le persone parlano di usare parte dei fondi in BTC in aggiunta al mutuo per coprire il prestito. La sfida più grande in questo ambito è che i mutui sono di solito a lunghissimo termine. Strutturare un mutuo garantito da bitcoin solido potrebbe essere un po’ sfidante. Alla fine un mutuo è un prestito contro la tua casa. Se prendi un prestito contro i tuoi BTC potresti anche potenzialmente chiamarlo un mutuo. Se vuoi usarlo per comprare una casa nessuno ti farà domande. Mentre nel mercato dei mutui quando prendi un prestito la banca deve valutare la liquidità, gli asset, il reddito, la storia creditizia, il valore della casa e il potenziale apprezzamento. Ottenere un mutuo è un processo di un paio di mesi. Prendere un prestito contro BTC è super fluido.
Anche quando si tratta di mutui, il mercato evolverà. Vedremo in quale forma. Penso che con l’adozione più ampia e i diversi prodotti che verranno realizzati, questo diventerà un modo naturale di supportare gli acquisti di case”.
Su cosa state lavorando?
“Stiamo lavorando su un processo che migliorerà il flusso attuale delle transazioni fiat. Stiamo studiando un concetto di carta di credito che userebbe il collaterale in BTC solo come linea di credito. Non staresti spendendo i tuoi bitcoin ma useresti il collaterale come sicurezza contro qualsiasi pagamento che fai. Il collaterale sarebbe il limite. Paghi con la carta, la tua passività fiat cresce e puoi ripagarla quando vuoi.
Abbiamo fatto domanda per la licenza MiCA. Stiamo aspettando i commenti finali dalla Banca Nazionale. Penso che MiCA ci aiuterà in futuro a portare servizi relativi a Bitcoin. Dalla prospettiva regolamentare è un mal di testa enorme. Ma è qualcosa che dobbiamo accettare come un male necessario. Se vuoi fare business Bitcoin nell’UE devi essere MiCA compliant. Se non avessimo la licenza, saremmo i primi nel radar del regolatore. E infine, l’espansione all’estero: siamo appena tornati dall’America Latina dove stiamo esplorando il mercato in Argentina, Colombia ed El Salvador. C’è sicuramente potenziale per espanderci in questi mercati”.
