Apologia di un massimalista piegato ma non spezzato

Tra purezza ideologica e compromesso strategico: scegliere di costruire ponti senza tradire la direzione.

Sono nell’ambiente Bitcoin ormai da diversi anni e, soprattutto in Italia, ho visto nascere e crescere diverse comunità. Non che abbia mai avuto un ruolo significativo, ci mancherebbe: sono solo un umile pleb che, dopo essersi addentrato nella cyphertana dei PunkOnigli, ha sempre voluto restare vicino a questo mondo e dare, nel suo piccolo, un contributo.

Il mio viaggio all’interno della community (non in Bitcoin, quello era cominciato un po’ prima) iniziò su Clubhouse. Ricordo ancora diverse stanze a cui partecipai e in cui feci diverse domande all’ospite della serata: l’ottimo Rikki6ixx. Avevo conosciuto Bitcoin qualche anno prima, ma non mi ci ero ancora buttato a capofitto: il click non era ancora avvenuto.

Da quando ero bambino sono sempre stato un nerd — tra manga, videogiochi, schede grafiche e computer smontati. Sono sempre stato affascinato dalle nuove tecnologie e dalle innovazioni. Bitcoin, fino a quel momento, mi dava proprio quell’impressione: una tecnologia misteriosa ma non ancora rivoluzionaria. Nonostante ciò, pur non avendolo ancora studiato a fondo, intuivo già di trovarmi davanti a qualcosa di enorme.

Il tempo passava e io mi ritrovavo ogni giorno più coinvolto. Blocco dopo blocco, cadevo in una voragine culturale infinita. Bitcoin mi ha spinto ad approfondire tantissime materie. L’economia, ad esempio, che prima avevo approcciato in modo più tradizionale — studiando mercati finanziari e investimenti — ora assumeva un ruolo completamente diverso. Fu l’ennesima epifania nata da Bitcoin: se prima vedevo l’economia come una disciplina statica, quasi passiva rispetto ai grandi attori mondiali, ora la percepivo per ciò che realmente era — uno strumento tecnologico, dinamico, in continua evoluzione.

Vedevo l’economia muoversi. Ne percepivo le implicazioni sociali, le radici politiche, e capivo come tutto ciò potesse essere — non dico “risolto” — ma certamente migliorato.

Sono cresciuto in un ambiente familiare di sinistra e sono sempre stato interessato alla politica. Già allora nutrivo dubbi sullo scenario italiano e, più in generale, avevo la sensazione che qualcosa non funzionasse davvero. È stato facile, quindi, “radicalizzarmi” e sentirmi sempre più vicino (anche se non perfettamente sovrapponibile) alla corrente libertaria.

Con la libertà e la consapevolezza delle proprie scelte come fari, ho intrapreso un percorso di vita diverso da quello che avevo seguito fino a quel momento. Volendo dare un contributo concreto, ho anche creato un podcast in cui raccontavo Bitcoin e i bitcoiner dal basso: persone comuni che avevano abbracciato Bitcoin e cercavano di fare qualcosa per la community.

Fu, personalmente, un piccolo successo. Certo, non facevo i numeri dei grandi come il BIP Show o del collega “tartarughiforme” (Turtlecute) che incontravo spesso ai meetup di Bologna, ma comunque migliaia di persone, ogni settimana , si ascoltavano un’ora e mezza dei miei episodi.

Il problema dell’adozione

Man mano che approfondivo Bitcoin — e nel mio piccolo contribuivo a far crescere la community italiana — cominciai a percepire un problema.

Molti sostenevano Bitcoin come NGU technology (Number Go Up) e non come una “filosofia di vita”.

Il meetup del venerdì a Bologna, per esempio, nacque proprio da questa visione. Io e altri tre prodi pleb lo fondammo in seno a un’iniziativa chiamata Satoshi Spritz. Il format era chiarissimo: niente shitcoin, niente discussioni sul prezzo o altre cavolate del genere.

Ovviamente non erano regole ferree — il gruppo era nostro, lo gestivamo noi. Anche se il “direttivo” dei Satoshi Spritz era piuttosto intollerante e chiuso al dialogo, da noi è capitato che venissero persone interessate solo a capire come diversificare i propri investimenti o a parlare di shitcoin. E non abbiamo mai cacciato nessuno ma sempre discusso e dibattuto sul perché delle nostre posizioni. La chiave è sempre stata quella del confronto, dello scambio reciproco, del voler insegnare e imparare qualcosa.

All’epoca, vista l’enorme crescita delle community nel giro di pochi mesi — si era passati da zero a quindici/venti persone ogni venerdì nel giro di un annetto — ero convinto che quella curva esponenziale sarebbe continuata all’infinito. Vivevo l’entusiasmo dei pionieri, di chi credeva che rapidamente sarebbe cambiato tutto. Effettivamente alcune cose lasciavano intuire che la traiettoria fosse inevitabile. Eravamo sicuramente cresciuti di numero ma “la città”, dopo diversi anni, sembrava ancora non accorgersi di noi. I locali che accettavano bitcoin si contavano sulle dita di una mano e diversi appartenevano allo stesso ragazzo. Stavamo davvero crescendo? L’adozione stava davvero progredendo?

A un certo punto, bisogna distinguere tra la percezione di adozione di massa e un’adozione più organica, concreta e sotterranea. Si tende spesso a liquidare il “progetto Bitcoin” come fallito solo perché non lo si vede impiegato quotidianamente nella vita di tutti i giorni. Ma questa pretesa è paradossale: l’uso comune di Bitcoin presuppone — per sua stessa natura — uno sconvolgimento socio-politico enorme.

È ovvio che un cambiamento di questo calibro non possa avvenire dall’oggi al domani. Anzi, è altrettanto ovvio che nel breve termine non sia nemmeno realistico aspettarselo.

L’adozione organica, invece, cresce. Inevitabilmente. Le persone interessate all’argomento, per un motivo o per un altro, aumentano ogni giorno. Crescono i corsi, i meetup, le iniziative educative. Crescono le organizzazioni che vogliono diffondere Bitcoin come strumento culturale e tecnologico, e aumentano i capitali investiti nelle startup del settore, così come aumentano le aziende che scelgono di entrarci.

Stiamo costruendo fondamenta infrastrutturali per quel fatidico “evento” che, quando arriverà, renderà tutto ciò evidente anche al resto del mondo. D’altronde, non si comincia certo dal tetto per costruire una casa solida. Le fondamenta sono quelle parti che la maggior parte delle persone — tranne gli addetti ai lavori — non vede. È naturale, quindi, che la maggioranza dei media tradizionali, esclusa una buona dose di disonestà intellettuale qua e là (e un po’ di agenda politica malevola), non percepisca ciò che si sta edificando sotto la superficie.

L’adozione c’è. È lenta, costante, e cresce ogni anno che passa. Le fondamenta stanno diventando solide (bisticci su Bitcoin Core a parte, ma di quello magari parleremo un’altra volta).

Perché il massimalismo non basta (ma resta l’unica cosa che conta)

Credo sia necessario chiarire un punto, prima di andare avanti, perché è proprio da qui che nascono molte incomprensioni. Non ho mai pensato — e non penso tuttora — che “più persone” significhi automaticamente “meglio”. Non credo nell’adozione a ogni costo, non credo che Bitcoin debba essere reso semplice, accogliente o rassicurante per risultare accettabile, e non credo nemmeno che il suo prezzo aumenti in proporzione al numero di utenti che lo utilizzano superficialmente.

Anzi, continuo a pensare che pochi massimalisti consapevoli siano infinitamente preferibili a milioni di persone che saltano da una shitcoin all’altra convinte di star partecipando a qualcosa di rivoluzionario, quando in realtà stanno solo alimentando l’ennesima iterazione di un sistema che non hanno mai davvero messo in discussione. Su questo non ho mai cambiato idea.

Bitcoin non è per tutti. Non lo è mai stato e probabilmente non lo sarà mai. Richiede studio, responsabilità, tempo e soprattutto una disponibilità non banale a rivedere alcune certezze profonde. Chi cerca scorciatoie, rendimenti facili o conferme rapide difficilmente troverà in Bitcoin ciò che sta cercando. E va bene così.

Il problema però, non è questo. Il problema è che quelle persone — quelle che oggi chiamiamo con disprezzo “scimmie”, neofiti, shitcoiner, opportunisti — esistono comunque. Esistono indipendentemente dalla nostra volontà, dalla nostra purezza ideologica o dal nostro rifiuto di dialogare con loro. E soprattutto, qualcuno parlerà a quelle persone.

Se non lo facciamo noi, lo farà qualcun altro. Lo faranno i fuffaguru, che trasformeranno Bitcoin in uno slogan motivazionale buono per vendere corsi. Lo faranno gli exchange, che lo ridurranno a un asset da comprare e lasciare in custodia, svuotandolo di ogni significato più profondo. Lo faranno gli shitcoiner, che useranno Bitcoin come termine di paragone per legittimare l’ennesimo progetto inutile.

Ignorare questo fenomeno non lo riduce, non lo educa e non lo rende innocuo. Semplicemente, lo lascia completamente in mano a chi ha tutto l’interesse a distorcerlo.

Il massimalismo, così come lo abbiamo costruito negli anni, funziona benissimo come strumento di difesa. È una fortezza culturale che ha avuto — e continua ad avere — un ruolo fondamentale: preservare concetti chiave come Bitcoin-only, self-custody, responsabilità individuale e rifiuto della narrativa crypto. Senza questa fortezza, Bitcoin sarebbe probabilmente già stato annacquato, neutralizzato o cooptato.

Ma una fortezza, per definizione, non è un luogo di passaggio. È un luogo di resistenza. Chi è fuori resta fuori, chi è dentro resta dentro. E con il tempo si corre il rischio di confondere la difesa del perimetro con l’idea che nulla debba esistere al di fuori di esso, come se tutto ciò che non è immediatamente massimalista fosse automaticamente inutile o dannoso.

Io non credo che tutti debbano entrare nella fortezza. Non credo nemmeno che tutti possano o vogliano farlo. Ma credo che lasciare tutto ciò che sta fuori completamente in mano a chi Bitcoin non lo capisce — o peggio, a chi lo usa consapevolmente per altri fini — sia un errore strategico enorme.

Non si tratta di abbassare l’asticella. Non si tratta di annacquare il messaggio. Non si tratta di rendere Bitcoin “per tutti”. Si tratta di decidere chi parla a chi, prima che sia troppo tardi.

Il massimalismo funziona perfettamente come punto di arrivo. Molto meno come primo contatto. E se il primo contatto con Bitcoin, per la maggior parte delle persone, continua a essere una truffa, una promessa irrealistica o un’app che non ti dà mai realmente le chiavi private, allora non dovremmo sorprenderci se la maggioranza non arriverà mai oltre.

Il problema non è che queste persone non capiscono Bitcoin. Il problema è che, nella maggior parte dei casi, non hanno mai avuto la possibilità di avvicinarvisi senza essere fregate.

Ed è qui che nasce la mia frattura. Non con il massimalismo, che continuo a considerare l’unica bussola sensata. Ma con l’idea che basti essere puri e coerenti perché il resto del mondo, prima o poi, faccia automaticamente la cosa giusta.

Dare una Ferrari a chi sa guidare solo una 500

C’è un’immagine che, più di altre, mi aiuta a spiegare quello che sto cercando di fare, e perché continuo a pensare che questa scelta, per quanto discutibile, sia coerente con tutto ciò che ho sostenuto finora.

Bitcoin è una Ferrari. È potente, estremamente efficiente, e potenzialmente pericolosa. Non ha assistenze, non perdona errori grossolani e non fa nulla per proteggerti da te stesso. Se non sai cosa stai facendo, ti schianti. E spesso ti schianti male.

La stragrande maggioranza delle persone, oggi, non sa guidare una Ferrari. A dire il vero, nella maggior parte dei casi, sa guidare a malapena una 500. Auto automatiche, piene di controlli, progettate per rendere difficile sbagliare, e soprattutto per non richiedere alcuna comprensione reale di ciò che sta succedendo sotto il cofano.

Il massimalismo più duro — quello che ho condiviso a lungo anch’io — direbbe che questa è una distinzione sacrosanta. Finché non impari a guidare come si deve, la Ferrari non la tocchi. Finché non studi, finché non capisci, finché non accetti fino in fondo le implicazioni di ciò che stai facendo, Bitcoin non è per te.

È una posizione coerente. Ed è una posizione che continuo a rispettare. Il problema però, è ciò che succede nel frattempo. Mentre noi difendiamo la Ferrari, là fuori milioni di persone stanno guidando rottami venduti come supercar. Token spacciati per innovazione. App che promettono autonomia ma trattengono le chiavi. Prodotti che simulano Bitcoin senza esserlo davvero.

E non perché queste persone siano stupide o in malafede, ma perché è esattamente questo il linguaggio che conoscono. È il mondo in cui vivono, il livello di complessità a cui sono abituate, il compromesso che accettano ogni giorno senza nemmeno pensarci. A un certo punto mi sono reso conto che lasciare completamente questo spazio in mano a chi lo sfrutta era, di fatto, una scelta. Una scelta comoda, forse coerente sul piano ideologico, ma con conseguenze molto concrete.

Da qui nasce la decisione, meno elegante e certamente più rischiosa, di fare qualcosa di diverso. Di mettere la Ferrari in mano anche a chi, oggi, sa guidare solo una 500. Non perché sia pronto. Non perché se lo meriti. Ma perché, altrimenti, non la vedrà mai nemmeno da lontano.

Questo non significa eliminare ogni attrito, né fingere che Bitcoin sia semplice o innocuo. Significa ridurre l’attrito iniziale quel tanto che basta per permettere a qualcuno di fare il primo giro, senza pretendere che diventi un pilota professionista prima ancora di accendere il motore.

So benissimo che molti non andranno oltre. Che molti useranno Bitcoin senza capirlo davvero. Che molti resteranno alla superficie, così come fanno con qualunque altra cosa.

Ma so anche che, tra quelle migliaia di persone, qualcuno prima o poi si farà una domanda in più. Si chiederà perché questa macchina è diversa.
Perché richiede più attenzione. Perché, a differenza delle altre, non fa nulla per proteggerti dalle tue scelte. Ed è in quel momento che può iniziare un percorso diverso. Non imposto. Non moralizzato. Non predicato dall’alto di una posizione di purezza.

BitRound.App nasce esattamente qui. Non come punto di arrivo, ma come primo contatto. Non come soluzione definitiva, ma come strumento transitorio. Un modo per parlare la lingua di chi oggi conosce solo quella del consumismo e della semplificazione, provando a usare le stesse dinamiche per portare qualcuno — anche solo qualcuno — un po’ più vicino a ciò che Bitcoin è davvero. Non sto cercando di insegnare a tutti a guidare una Ferrari. Sto solo cercando di fare in modo che non venga venduta come un monopattino elettrico.

Piegato, non spezzato

Non mi considero meno massimalista di prima. Mi considero meno ingenuo. Il massimalismo non è un’estetica, né una posa morale. È una direzione. E le direzioni non cambiano solo perché il terreno diventa più accidentato. Bitcoin resta Bitcoin-only. La self-custody resta non negoziabile. La sovranità individuale non è un compromesso: è il fine. Tutto il resto – strumenti, percorsi, interfacce, perfino la legalità – è contesto. E il contesto si attraversa, non si venera.

Per questo oggi opero su due piani diversi, ma coerenti.

Da una parte c’è BitRound.App: uno strumento pensato per intercettare chi oggi vive immerso nel consumismo, chi sa guidare solo una 500, e provare a spostarlo – anche solo di un grado – verso Bitcoin, senza chiedergli subito di cambiare vita, identità o ideologia.

Dall’altra c’è DataSapiens: un’attività che lavora esattamente dove il compromesso finisce. Educazione, consulenza, infrastruttura. Privacy, self-custody reale, uso consapevole di Bitcoin per privati e aziende. Niente scorciatoie. Niente semplificazioni. Niente concessioni.

Non sono due anime in conflitto. Sono due fasi dello stesso percorso. BitRound.App non è il punto di arrivo. È il varco. DataSapiens è ciò che serve quando qualcuno decide di andare fino in fondo.

Non sto cercando di convertire le masse. Non mi interessa rendere Bitcoin popolare. Mi interessa che non venga lasciato interamente in mano a chi lo riduce a prodotto, a numero che sale, a strumento finanziario senza responsabilità.

Se anche solo una persona, partendo da una 500, deciderà di imparare a guidare una Ferrari sul serio, allora il rischio sarà stato giustificato. Il massimalista spezzato è quello che smette di costruire per paura di sporcarsi le mani.

Io ho scelto di piegarmi al mondo reale piuttosto che lasciarlo in mano a chi Bitcoin non l’ha mai capito – e non vuole capirlo. Bitcoin non ha bisogno di difensori puri. Ha bisogno di costruttori coerenti. E io so esattamente da che parte voglio stare.